Mtro. Jeffrey Weldon Uitti
Director de la Licenciatura en Ciencia Política, ITAM
Act. Carlos Barros: Agradecemos a la doctora Jalife su participación, y a continuación vamos a escuchar la participación del maestro en Ciencias Jeffrey Weldon, Ciencias Políticas para ser exactos. El maestro Jeffrey Weldon es candidato a doctor en Ciencia Política por la Universidad de California en San Diego; es maestro en Ciencia Política por la misma institución y licenciado en Ciencia Política con la distinción College Honors en la Universidad de Washington 1986; es uno de los especialistas más reconocidos en asuntos del Congreso mexicano y en general de los congresos en democracias presidenciales; ha escrito diversos artículos sobre sistemas electorales y gobiernos divididos; desde 1994 el maestro Weldon es profesor investigador del Departamento de Ciencia Política del ITAM, Instituto Tecnológico Autónomo de México, institución que en el año 2005 lo designó como Director de la Licenciatura en Ciencia Política. Doctor Weldon, muchas gracias.
Mtro. Jeffrey Weldon: Muchas gracias. Me invitaron a participar, y muchas gracias por la invitación, como comentarista, considerando que voy a comentar antes de la última ponencia, o sea mi plática se va a capturar antes de la recepción de todos los datos. La pregunta que me hicieron es ¿si debemos mantener o no el PREP en general?, y veo que no es una pregunta aquí entre nosotros, en parte porque los que critican mucho al PREP o el desempeño de este último proceso, somos todos usuarios del PREP, entonces obviamente, en este grupo creo que no tenemos que hablar mucho de eso.
Sabemos cómo eran las elecciones sin el PREP, había costos muy altos en términos de transparencia. Yo creo que obviamente tenemos que continuar con eso. Una idea para quietarlo, para moverlo de aquí, por ejemplo, sería hacer un PREP por los medios, como hacen en muchos otros países, sobre todo Estados Unidos, y los que vimos las elecciones hace 15 días vimos los problemas que tiene el PREP de los Estados Unidos, o sea, no sabemos qué son las fuentes, no sabemos realmente donde envían la información, declaran ganadores antes de que haya recepción de un solo voto.
Que sabemos por qué, o sea, eso es a través de los mecanismos que tienen para predecir encuestas de salida y todo eso, pero es muy difícil entender realmente cómo salen. Hay muchas más inconsistencias, y de hecho no sabemos cuáles son, no sabemos realmente qué porcentaje de los datos están completamente. No lo conocemos en términos de casilla por casilla, ahí es solamente a nivel condado.
Uno puede tener una idea de que viene, o sea, yo estaba allá pensando como a las 12 de la noche que ya ganamos Missouri, aunque estábamos atrás, pero como que venían y lo que faltaba, pensaba, que a lo mejor si viene. Pero es mucho más difícil hacer predicciones con un sistema donde no sabemos realmente de dónde vienen los datos. Por lo menos aquí en el PREP del IFE sabemos perfectamente de dónde vienen.
Hablando de los resultados del PREP, entre comillas, “norteamericano”, la varianza es mucho más que aquí en el PREP mexicano, o sea, vimos muchísimos casos en que se cruzaban las elecciones en los estados importantes. Estoy hablando solamente del Senado. Allá las instancias, de hecho el patrón de recepción de datos es muy diferente que aquí por razones que no me explico muy bien, aquí es lógico por lo menos, aquí llegan primero los votos, las casillas urbanas, luego las casillas rurales y luego las casillas rurales muy remotas y más remotas todavía.
Entonces el orden es más o menos lo que uno se esperaría por las zonas geográficas. En los Estados Unidos casi siempre las casillas urbanas llegan al final, y eso tenía una razón que tiene que ver con fraude, de hecho, en el pasado, pero ya no es tanto eso, o sea, es por otras razones más complicado contar los votos en una ciudad, es más complicado moverlos, o sea, todo ya es por teléfono, entonces no es una cosa que tienen que llegar a algún lugar con los resultados para reportarlos e ingresarlos, todo es electrónico, sin embargo es mucho más difícil llegar a hacer el conteo en las ciudades.
Allá… el voto suburbano y luego el voto rural y finalmente el voto urbano, pero eso depende del estado, depende de los mecanismos que usen para votar, si son electrónicos o no, etcétera. Hay muchas diferencias, aquí por lo menos tenemos algo estandarizado que no va a cambiar si existe el PREP o no, pero es algo que debemos considerar que a final de cuentas no estuvo tan mal.
Allá la cuestión de si es aleatoria o no, de hecho para mí era muy curioso y también para mis compañeros norteamericanos que me escribieron toda la noche del 2 y la madrugada del 6 de julio, que… o sea, me preguntaban más o menos de dónde venían los votos, y después me preguntaron. ¿Por qué se están quejando de que el voto no era aleatorio?, o sea, cualquier politólogo, es la primera cosa que pensamos, o sea, si de hecho fuera aleatorio me preocuparía mucho más de que si viene sesgado, o sea, viene sesgado por muchísimas razones, y que es por qué el voto es geográficamente definido. Es una de las variables más importantes.
También está el voto está distribuido en ese país por razones sociodemográficos, sabemos que hay una defensa muy importante entre el voto rural, el voto urbano; sabemos que mientras más rural hay una diferencia más todavía y mucho más sesgado hacia un solo partido. Entonces no es algo que verdaderamente nos preocupa, ya que el punto de salida de las críticas del PRD aleatoria para nosotros los politólogos era algo muy curioso.
Aquí hay muchas razones que no hemos visto todavía de explicar los retrasos en la recepción del PREP, en parte sí es urbano o rural, que es obvio, ahí pondría mucho más énfasis en la parte rural y rural, obviamente, remoto, o sea, y verlo, o sea, casilla por casilla, porque sí fue la distancia medir eso, para ver si es más o menos explicable por eso. Una cosa que para nosotros; para nosotros, que hemos visto los PREP’s, por todos los años que ha habido PREP y en los estados también, no es ninguna sorpresa que el PRI gane votos en la madrugada; siempre ha sido así.
En el remoto pasado o no tan remoto pasado, puede ser que hubo razones para eso que no son tan, que no tienen que ver con el PREP mismo, pero también sabemos que mientras más remota está una población en el país, sigue siendo más priísta, por muchísimas razones, pero así es, o sea, no nos debemos espantar de que esos votos sean más priístas y que los últimos que vienen, va a haber un aumento para el PRI.
Lo que me preguntaron otra vez mis compañeros en Estados Unidos, en la noche de la elección: ¿El PRI va a llegar al 20 por ciento?, y pensaba que, bueno, sí; yo contesté creo que sí, porque todavía falta mucho de lo más rural y ese más rural no es perredista, va a ser priísta; van a ver que sí, más o menos salió así. Los retrasos también se puede...; otro de los retrasos más importantes en esa elección fue el huso horario, que el noroeste llegó al final, y considerando que esto fue sesgado naturalmente, o sea, a favor de un partido, no se puede negar que esos votos sí entraron más tarde y que mantuvo el PAN su ventaja durante toda la noche.
Otra cosa que hay que considerar en si hay retraso o no es, obviamente, clima, o sea, que mencionó Javier, que es algo que no hemos visto, pero obviamente va a ser algo muy importante. También los recuentos en la casilla misma, que es algo que no hemos considerado, que no he visto en ningún lado, o sea, qué tanto se tardaron realmente en contar los votos, y eso es interesante; hay que pensar, o sea, como un experimento nacional de qué causaría un recuento. Probablemente, una de las cosas que lo haría, sería una votación cerrada.
Entonces, si alguien gana 80 por ciento, 20 por ciento, pues no van a recontar los votos; probablemente no es importante, pero si están cerrados, aunque los votos cuenten lo mismo ahí que en otro lado, van a buscar el ganador de esta casilla. Es algo muy natural entre la gente. Entonces, yo supondría que las casillas más cerradas probablemente se contaron más veces que las otras; es algo que podríamos comprobar, sería muy interesante ver qué pasaba ahí.
También cuando hay más representantes de los partidos. Ha habido algunos estudios, creo, que he visto, de que han hablado de si hubo un solo representante, si se tarda más o no, pero en general podría ser si hay más representantes, se podría tardar más tiempo; nada más por eso es completamente natural, porque van a tener más conteo del voto. Eso, de hecho, me preocupa, o sea, viendo la consecuencia de esta elección, o sea, yo espero que en el futuro algún partido no decida, en un proceso completamente limpio, no decida hacer un full bester en las casillas donde quiere, para que aparezca que hay un cruce al final; algo similar a lo que vimos en el conteo distrital.
También me preguntaron que para mí cuáles eran los problemas mayores del PREP este año o de todas esas sorpresas ahí. Yo veo dos cosas importantes: una, es la existencia, desde el principio, del Conteo Rápido, o sea... por ejemplo, después que vamos a tener un Conteo Rápido en el IFE; no estoy hablando de los medios. Que lo hagan ellos, si quieren. Si ya existe el PREP, o sea, no veo realmente una buena razón para eso. No lo necesita, si la elección tiene un margen bastante amplio, porque eso lo hace muy obvio en el PREP mismo; es decir, no ganamos nada al tener un Conteo Rápido y no sirve, de hecho, si la elección está demasiado cerrada, como estuvo esta vez.
Entonces, la idea es de tener un Conteo Rápido y luego no anunciarlo, de hecho, causaba muchos problemas, obviamente. Además, podría competir el Conteo Rápido del IFE con conteos rápidos de los medios; más o menos como vimos, y a final de cuentas, siendo un Conteo Rápido, siendo algo probabilístico, no podemos decir cuál es realmente mejor.
La otra cosa que obviamente hubo problemas es las estrategias de comunicación desde antes de la elección, sobre qué iban a hacer con las actas con inconsistencias. Eso, o sea, fue una decisión, o sea, no fue solamente un error de que se nos fue, decirlo. Yo creo que sí es algo que deberían haber considerado antes, y qué pasaría en el caso de que la elección está muy cerrada.
Yo los encontré, por lo menos, o sea, como a las 3:00 de la mañana ya los encontré, ya entendí más o menos por qué no cuadraban los números. Yo por primera vez estuve en un proceso, no en el IFE, ustedes tienen tanta información, pero sí era un poco difícil, y mucha gente no lo encontró, no entendía que sería muy fácil después jugar con esta falta de información.
Pero fue muy curioso, o sea, en Chiapas y Tabasco luego lo corrigieron, ya vimos los renglones distintos, y otra vez mis amigos norteamericanos me hablaron y me decía, ¿qué es eso, por qué tan complicado el conteo, digo el PREP de Chiapas? O sea, por qué tienen tantos renglones, por qué explica demasiado, por qué no nada más da el resultado. Entonces con mucha paciencia les expliqué qué pasó en la elección federal y qué pasaba.
Entonces, para mejorar las cosas obviamente, dado que hubo muchas inconsistencias, la siguiente vez necesitamos algo de más capacitación, para asegurar que esas cosas no terminen en inconsistencias si no se cuentan bien, y también hay que pensar bien en la presentación de datos, que seguramente lo van a hacer, o sea, que vamos a saber exactamente qué porcentaje de casillas no están en el PREP.
Una cosa que he pensado de hecho, es, si ya existe el PREP, sería muy interesante pensar en usar el PREP del IFE en las elecciones estatales, las próximas elecciones locales que vienen, dado que ellos normalmente no tienen los recursos para hacerlo ellos mismos, o sea, sería una manera de aumentar la credibilidad de las elecciones locales, por un lado, y también ayudar aquí en el IFE a afinar la capacitación y los problemas que pueden presentación de los datos. Muchas gracias.
|
