| Inicio Seminario | Mesa 3 |

Seminario sobre el desempeño del PREP
Inconsistencias y errores en el llenado de actas

Presentación

Lic. Antonio Cervantes: Gracias, doctor. Nuestro cuarto y último participante en esta mesa, es el maestro Hugo Concha Cantú. El es licenciado en Derecho por la UNAM, maestro en Relaciones Internacionales de la Universidad Johns Hopkins y candidato a doctor en Ciencia Política por la Universidad de Washington; ha sido investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, donde fue Secretario Académico y también Director de la Revista Reforma Judicial Revista Mexicana de Justicia.

Como investigador y docente se ha distinguido en temas de Derecho Constitucional, Ciencia Política y Administración de Justicia; ha publicado y coordinado diversos libros y artículos sobre estos temas, ha impartido cursos en distintas universidades en México y fuera de México; él llegó al IFE como Coordinador de Asesores del Consejero Presidente y después fue nombrado Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, cargo que ocupa a la fecha. Adelante.

Mtro. Hugo Concha: Muy buenas tardes. Voy a intentar utilizar virtuosamente de 10 a 15 minutos, 10 preferentemente. Frente al tema de los errores en las actas de escrutinio y cómputo, yo creo que con lo que quiero empezar, porque es con lo que quiero acabar ya una vez que diga las razones del por qué, sí, sí hay errores, sí, sí son bastantes errores y sí tenemos que vivir con la idea de que hay errores por el propio sistema y el diseño del sistema. Eso es un asunto que me parece muy importante aclarar desde el inicio de la plática, es decir, los errores e inconsistencias en las actas de escrutinio y cómputo son sustanciales, forman parte del propio diseño de votación y de recuento de la misma. Eso creo que es una parte muy importante, que a veces me parece que en los debates se pierde un poco la idea.

Es decir, la manera en que está diseñado el sistema de capacitación ciudadana, la manera en que después los propios ciudadanos hacen el conteo de los votos, está en gran medida relacionado, hay una correlación directa a que exista el error y que el error claramente está también en otra parte de los procesos, que ya no tiene que ver con el acta tiene que tener algunos canales para ser detectado y ser corregido. Ese me parece que es ahí otra parte fundamental.

Creo que a mí lo que me gustaría hacer o lo que voy hacer rápidamente, es tratar también de hacer una pequeña clasificación, una tipología de los errores, porque me parece que con eso vamos a entender un poco más y voy a llegar a esto que estoy ahora refiriendo. Yo he ubicado que hay básicamente cuatro tipos de errores claramente detectados o al menos a partir de los análisis o de los estudios que nosotros hicimos en la propia Dirección de Capacitación Electoral. Tenemos problemas que están referidos o están relacionados con el diseño de las propias actas, ahí hay un elemento muy importante, me voy a referir a varios de lo que detectamos que están relacionados justamente con este tipo de error.

Tenemos otros errores que provienen o están relacionados con el diseño de los procesos, de la manera en que se van llenando las actas y la manera en que las actas tienen que ser llenadas al finalizar la elección en los pasos que están previstos por la propia ley para llevar a cabo el llenado de las mismas actas. Creo que ahí hay otro tipo de errores también muy importantes.

Me gusta mucho la tipología de Javier, porque ahí también él menciona que hay errores que tienen que ver directamente con la ciudadanía, es decir, la manera en que la ciudadanía aborda y lleva a cabo distintos actos, no necesariamente dolosos, algunos puede que sí, pero en la gran mayoría simplemente en que lleva a cabo su propia jornada electoral y confundiéndose, a veces no, a veces sí, haciendo distintos tipos de actos, muchos de ellos acaban siendo también errores que tenemos que tener clasificados.

Finalmente, y obviamente esto es lo que quizá a mí más me interesa, tengo aquellos errores que provienen directamente de la labor de los funcionarios de casilla, digo que es la que a mí directamente me involucra y me importa, porque sí son los que eventualmente están relacionados con la capacitación misma, con la capacitación que se les da a estos ciudadanos que el día de la elección van a fungir como funcionarios de casilla. Sobre de esos voy a llegar a otro tipo de comentarios una vez que los repase.

Déjenme mencionarles cuáles veo que son los errores que tenemos detectados en cada uno de estas cuatro grandes categorías. En primer lugar, los que tienen que ver con el diseño del acta. Creo que aquí tenemos que partir de lo que marca la propia ley, el artículo 232 del COFIPE establece que las actas de escrutinio y cómputo para cada elección deben de contener por lo menos… tiene cinco rubros:

¿A qué quiero llegar con todo esto? Que por lo que marca la ley, en realidad sólo hay tres rubros que deben de contenerse: El número de votos emitidos a favor de cada partido político y candidato, es lo sustancial, es lo más importante; es lo que se va a poner una vez que se cuenta tantos hay del partido tal, tantos hay del partido tal; se van haciendo los conteos.

Eso creo que es la información básica que debe de contener, obviamente, el acta de escrutinio y cómputo, dos, repito, el número total de las boletas sobrantes; todas aquellas que no se utilizaron, y finalmente, el número de votos nulos. Si se fijan ustedes, es bastante escaso lo que la ley nos está marcando que debe de contener el acta, y sin embargo, tenemos un acta que pide muchísimas más cosas de lo que la ley nos está estableciendo.

Esto es una cosa que ha ido evolucionando, se ha ido adicionando con participación de los partidos, para que el acta, hoy en día, sea este documento tan sofisticado, por decirlo con una connotación positiva, que tenemos hoy en día. Simplemente la conclusión es: Las actas que tenemos contienen mucha mayor información que la establecida por la ley.

Ya Javier hacía un recuento de qué es lo que tienen las actas, para aquellos que no lo saben: vienen los famosos cuatro campos de referencia, que son, y esto sí lo quiero dejar claro, son los campos donde se detectan todos estos errores o inconsistencias. Es donde se pide hacer sumas aritméticas y que normalmente, cuando hay consistencia, pues debiera de cuadrar perfectamente, y donde tenemos un alto porcentaje que no cuadran. Esos son estos rubros. Como ya les mencioné, son rubros que se adicionaron, que la ley no los solicita, que para ella no es lo fundamental.

Vienen hasta arriba, obviamente, los datos de la casilla de la que se está marcando. Después vienen los conteos. Esta es la parte fundamental, es para lo que están hechas las actas. Cuántos votos recibió cada partido o candidato; después vienen los votos nulos, obviamente, para poder tener el cuadro completo, y después vienen las firmas, cosa también muy importante, que no tiene que ver con las cuantificaciones, pero sí con la legitimidad del proceso.

Vienen las firmas de los propios representantes de los partidos políticos que estuvieron ahí en la mesa, para que ellos digan si efectivamente, cuando se hizo todo este conteo, cuando se llenó el acta, estuvieron de acuerdo o no estuvieron de acuerdo, estuvieron presentes, y además, obviamente, llenarán una protesta, en caso de que hayan detectado si hubo alguna cosa distinta.

Vienen luego los cargos, nombres y firmas de los funcionarios de casilla que llenaron el acta. Entonces, si se fijan, aquí ya empezamos a tener un poquito de falta de correspondencia con lo que debe de ver con la gran cantidad de información que contiene el acta.

Un segundo problema, que yo lo relacionaría también con el diseño del acta; en realidad no es el problema, es un fenómeno asociado, relacionado. Cuando una vez que tenemos toda la información de los funcionarios que fueron capacitados y que operaron como funcionarios de casilla, tenemos un dato que es un dato aportado por la propia ciudadanía, de buena fe, de que la media escolar, el nivel escolar que tienen los funcionarios de casilla o que tuvieron al menos para 2006, era segundo de secundaria; esa es de la media que obtenemos de todos los funcionarios que fueron capacitados, repito, es una información que obtenemos de buena fe, cuando el capacitador llena la ficha de aquellos que está capacitando.

Buena fe, porque jamás se les pregunta, ni sería el caso, que presenten algún comprobante para demostrar que efectivamente ese nivel de escolaridad es tal, lo que nos lleva, simplemente, a presumir que probablemente ahí pudiera haber alguna variación y que ese nivel escolar pudiera, en un momento dado, darse más hacia la baja; primero se secundaria o sexto de primaria.

Lo que quiero decir con esto es que no hay tampoco, con la cantidad de información que se pide y lo complicado que llega a ser algunas de las sumas aritméticas que aquí se contienen, probablemente no hay una relación con la media escolar que estamos obteniendo, por parte de los funcionarios de casilla.

Un cuarto error, que también yo lo clasificaría en el diseño del acta misma, el lenguaje técnico jurídico que utiliza el acta. El lenguaje utilizado en diversos rubros, sobre todo en los campos de referencia, creo que no es claro; se refiere a términos técnicos propios de la materia electoral, lo que en ocasiones, obviamente resulta complicado para los ciudadanos que no están familiarizados con ellos, y podrían, y me podrían decir acertadamente: Bueno, ya se capacitaron, ya fueron familiarizados con ese tema.

Yo llegaría a una conclusión un poco ahí más baja; más bajo me refiero en el contexto de esta plática, es decir, al final voy a volver a hablar de esto, si efectivamente la gente se llega a familiarizar con la capacitación electoral de manera diestra en el manejo del lenguaje técnico electoral o no.

Cinco, pues bueno, es a lo que me estoy refiriendo desde ahora, el formato del acta. El formato del acta tiene obviamente, no están diseñadas, y este es el punto que quiero aquí resaltar, para verificar que los datos cuadren. Piden que se anoten datos, pero nunca piden, ni viene un ejercicio o un truquito, para efectivamente ver si los datos están cuadrando, y que ahí mismo el funcionario se diera cuenta de que si se está anotando alguna cosa que no cuadra o no.

Simplemente se le va pidiendo la información, y a otra cosa. Eso creo que también es un error que contiene el acta. Esos son los cuatro tipos de errores más detectados, o que hemos detectado, que tienen que ver con el diseño del acta. Con el diseño del proceso, lo que la propia ley va marcando.

Creo que ahí el primer error tiene que ver con que las actas se llenan al final de la jornada electoral. ¿Qué quiere decir esto? Los ciudadanos que llenan estas actas, llevan más de 10 horas continuas, atendiendo a los ciudadanos. Todos ustedes votaron o algunos de ustedes me imagino que hasta fueron funcionarios de casilla, y se dan cuenta de lo que estoy ahora diciendo.

En ocasiones se trata de funcionarios que no están acostumbrados al trato con mucha gente; a estar llenando formatos; a estar siguiendo procedimientos uno tras otro, y por supuesto que ahí también tenemos un alto margen de errores en los pasos que se tienen que seguir. Se debe considerar que el tiempo que los funcionarios están en la casilla es superior a una jornada electoral.

No sólo es el horario en que está abierto, sino que tuvieron que abrir la casilla previamente, y tuvieron obviamente que estar con ciertos grados de tensión, y después cuando se cierra, a llenar actas y a llenar documentos. Eso, tomando en cuenta si no hubo problemas específicos, que tiene que ver con el llenado de hojas de incidentes, los escritos de protesta, etcétera. Estuvieron a final de cuentas, bajo presión ese día para llevar a cabo sus labores.

Otro tipo de problemas relacionado con el proceso tiene que ver con que las boletas recibidas se cuentan desde la instalación de la casilla. Ese es un dato que se tiene al final, cuando la información va a ser requerida también en otro momento, es decir, en las actas de escrutinio y cómputo se debe de anotar el número de boletas recibidas, mismas que fueron contadas desde el momento en que se instaló por la mañana la casilla.

Sin embargo, el escrutinio se lleva a cabo después de las seis de la tarde, lo que ocasiona confusión para el llenado del espacio del acta. Ahí hay un claro campo de referencia en donde está pidiendo información que se obtuvo desde la mañana. Entonces vuelvo a lo mismo, el acta no trae mecanismos que ayuden a los propios funcionarios a ver y darse cuenta si se están equivocando o no con lo que están ahí poniendo. Tiene que ver esto con el proceso.

Otro error que a mi juicio se puede clasificar aquí con el proceso. Tiene que ver con que en algunos casos los electores se llevan las boletas. Es decir, los electores no depositan las boletas en las urnas, y las sustraen de la casilla, sin que haya forma, el proceso no lo tiene marcado, de que esto se note en ese momento. Si un elector entró y dijo, no, yo por presidente no voy a votar, y agarra y se guarda la boleta en una bolsa, y sale y se va, no hay forma de detectar que eso sucedió, y simplemente, obviamente va a repercutir a la hora de hacer conteos y de checar contra folios, y de checar contra boletas recibidas.

Simplemente ahí el proceso está así abierto, no hay manera en que los funcionarios de casilla puedan registrar que eso se dio. Tendría que estar alguien viendo a cada persona y que cuando salga a ver cómo deposita en cada una de las urnas. El tiempo que llevaría llevar a cabo esa supervisión personal e individualizada, haría inoperable prácticamente a la propia casilla. Lo que tiene que ver, esto está un poco relacionado. Ahora con el tipo de errores relacionados con la participación ciudadana. Este quizá podría detectarse como tal, pero me parece que la ley no dice nada.

El que sigue tiene que ver con votos depositados en otras urnas, dentro de la misma casilla, es decir, simplemente una confusión. El propio procedimiento de escrutinio y cómputo ordenado por la ley indica que primeramente se debe realizar el escrutinio y cómputo de las actas de presidente, luego la de senadores y la de diputados, aun cuando en la capacitación se ha indicado a los funcionarios que primero llenen las hojas para hacer las operaciones de cómputo, pues en ocasiones, para terminar rápido, llenan directamente las actas, por lo que una vez requisitada el acta de presidente, se encuentran que hay votos o sumas de votos que tienen que ver con las tres elecciones.

Este es un error muy común que se ha detectado desde otras elecciones, que sobre todo en el acta de Presidente de la República, la primera que se llena, traen las sumas de toda la elección, incluyendo la de senadores y la de diputados. Entonces viene un número muy grande, que después ya no coincide con las sumas que se tienen que hacer, y vuelvo, no hay manera de cotejar si los números en la propia acta, y que ellos se den cuenta del error que cometieron. Este es un error muy común ya detectado, y que se ha hablado de él muchísimo.

Otro error que caería aquí también. Los votos depositados en urnas de casillas contiguas. En las secciones, como ustedes saben, densamente pobladas, donde se ubican varias casillas en un mismo domicilio, a veces no existe una clara delimitación entre las mesas directivas y las urnas que se colocan muy cerca. Los electores se confunden, y en lugar de ponerlas en las urnas de su sección, las ponen en las otras, y ahí normalmente pues ya simplemente es como si los votos desaparecieran, porque luego el conteo y escrutinio se lleva a cabo por distintos funcionarios de casilla.

Entonces, en estos casos faltan votos en una casilla y sobran votos en otra. Otro error que tiene que ver aquí mismo, los votos depositados en urnas, que corresponden a la elección local. Muchas veces no están claramente diferenciadas las urnas y llega a darse algún error. Este sí un error bastante más obvio, pero sí se da. También nos vamos a tardar mucho tiempo si es que nos damos cuenta que se perdieron votos, porque acabaron en los conteos de la elección local.

Por lo que tiene que ver ya los funcionarios de casilla, los voy a decir muy rápido, el tiempo se me está yendo. Es común que no se cuentan a los representantes de partidos políticos que votaron en algunas de las aclaraciones que tuve que hacer en los días posteriores a la elección, me preguntaba algún reportero, algún corresponsal, que qué sucedía justamente con esos 10.

Normalmente se entregan 10 boletas adicionales en cada una de las casillas, justamente para que todos los representantes que están ahí y que seguramente pertenecen a otras secciones, pueda tener la oportunidad de emitir su voto, esto es algo que normalmente no se toma en cuenta y que obviamente modifica y daba el caso que muchas veces las modificaciones iban a esos números, a esas boletas de ese número 10 que no se habían tomado en cuenta.

Otro problema: si omite el registro en la lista nominal de que algún ciudadano voto. Como ustedes recuerdan, una vez que uno vota se hace in marcado en la lista nominal. Bueno, sí se da que muchas veces por error el Secretario no anota o sella en la lista nominal que el ciudadano votó. Obviamente ahí ya se genera otro tipo de error. Los votos nulos se confunden con las boletas sobrantes a la hora de hacer estos recuentos. Vuelvo a lo mismo, al final de una jornada a Veces no se tiene ya la claridad de ver cuál es una cosa y cuál es la otra y muchas veces se hacen sumas que tienen que ver agregando tanto boletas sobrantes con votos nulos.

Otro error que se detecta es en el llenado del total de boletas depositadas en las urnas. En este rubro no se consideran los votos para el cargo encontrados en las urnas de senadores y diputados. En algunas cosas se contabilizan otra vez todos los votos que en este tenor se han detectado.

Otros dos, los dos últimos dos errores: votos nulos y de candidatos no registrados, no se consideran en la votación total. Para obtener el total de ciudadanos que votaron los funcionarios no cuentan en la lista nominal y en su lugar suman los resultados de la votación, dejando fuera los votos nulos o los votos para candidatos no registrados, cuando el total que se pide en ese campo de referencia, que además es lo primeo que se pide antes de que se haya revisado el conteo de cada uno de los nulos, obviamente el error está también cometido.

Finalmente, los espacios en blanco. Este es un error más cualitativo, gráfico, se tienen que poner con letra y muchas veces tanto con letra como con número y simplemente los dejan vacíos. Este era un error muy detectado con las inconsistencias de las actas PREP, que quedaban los espacios en blanco y a veces los dejaban en blanco porque correspondía a un cero, claramente un error, lo tengo que decir así, de capacitación.

Ahora, todos estos últimos errores que mencione, que son seis tipos de errores ¿son errores de capacitación? Sí, la respuesta es probablemente sí. ¿Podemos hacer algo más en la forma en que está diseñada la capacitación y todo el diseño de cómo se elige a los funcionarios de casilla? Probablemente no. ¿Por qué? Porque como ustedes saben, el sistema de capacitación ciudadana que cuenta el país privilegia un principio y ese principio se rinde y podemos rendir cuentas muy satisfactorias de lo mismo, es el principio de la selección aleatoria de la ciudadanía y con eso ¿qué quiere decir? Que tenemos ciudadanos de todos los tipos, niveles, clases lugares que van a participar aquí, y esto, los números que tenemos respecto fueron bastante buenos, se mejoraron respecto a las elecciones.

Me refiero a que los funcionarios que eventualmente rechazaban eran eventualmente sustituidos y eran eventualmente sustituidos conforme al procedimiento de ley, con gente que también había sido seleccionada aleatoriamente y con gente que en tiempo se llegó a capacitar.

El 98 por ciento de todos los funcionarios de casilla habían sido seleccionados aleatoriamente, de listas básicamente de la reserva, habían sido seleccionados aleatoriamente y capacitados una semana antes de la elección, digo, si me pongo a desmenuzar lo que falta ese 2 por ciento, pero la verdad es solamente para darles número grosso. Mientras esto sea lo que se privilegia, obviamente tenemos que no estamos privilegiando una capacitación puntual, un conocimiento técnico único, lo que queremos es que verdaderamente es que se haya elegido al azar a la ciudadanía.

¿Cómo la capacitamos? Ustedes saben, en dos sesiones que difícilmente pasarán la hora, hora y media, a los que acaban siendo funcionarios de casilla y un simulacro muy útil donde normalmente sólo la mitad de los que efectivamente serán los funcionarios titulares, propietarios, acuden para estar ahí. Mucho se dijo también: No, es que el gran truco fue que a la hora de la elección ahí faltaron muchos de los funcionarios y ahí fue cuando entonces éstas eran personas no capacitadas y no seleccionadas. Ya se me acabó el tiempo, voy a acabar muy rápido.

Pues yo aquí nada más diría, el 3.76 de todos los funcionarios fue ese número de funcionarios de casilla, la verdad un número bastante bajo que tiene que ver con un total de 19 mil 704 funcionarios, de un universo de medio millón, un número bastante bajo de gente que tuvo que ser improvisada, rápidamente capacitada para que el día de la elección en su casilla se sentara y ayudara a contar votos, y normalmente, debo decirlo pues no eran los únicos, había ahí otros funcionarios con los cuales se acompañaban.

¿Qué quiero decir con esto? Que difícilmente en la distribución de los errores no vamos a encontrar ninguna correlación en donde no se encontró, en donde hubo funcionarios de la fila y alto número de errores e inconsistencias. ¿A qué quiero llegar? Estas son mis conclusiones, antes de que Antonio ya no me envíe un papel, me envíe otra cosa, ¿podemos con estas características del sistema de capacitación hacer presunciones derivadas de las ciencias exactas? ¿Hacer presunciones a partir de lo que dicen los conteos, de cómo fueron contados uno por partido y por candidato? Yo creo que no, yo creo que eso es justamente lo que el Tribunal resuelve.

A mí me parece que a las conclusiones, a unas de las que llega Luis de manera muy particular, pues no provienen del conteo de votos, ahí es donde hay que centrarnos, cuántos de los conteos de votos realmente reflejan o no errores, si no se están refiriendo a los campos de referencia que claramente son campos, no que están reflejando los errores de los conteos, son campos que inducen al error. Ahí está la gran falla en el diseño, pero son errores que no tienen nada que ver en la mayor parte de los casos en que se verificaron los cómputos, a veces, como la mayoría de los recuentos ordenados por el Tribunal que no afectan en nada cómo fueron contados uno a uno las boletas de cada partido y de cada candidato. Entonces de que hay un problema en el acta, sin duda, de que eso está involucrado o está relacionado yo creo que no.

Dos, me parece que hay que tener cuidado con no mezclar en tanto información de esas sumas aritméticas que vienen en las actas, con derivaciones o conclusiones que tienen que ver con los conteos de boletas una a una, yo creo que son dos cosas distintas.

Tres, muchos errores provienen de las mismas actas en los números me parece, si entendí bien, igual aquí es un problema de capacitación personal. Yo lo que vi de cómo hace los conteos Luis a partir de esos campos, me parece que muchos provienen de las mismas actas, es decir hay muchos que se repiten, que vienen de una misma acta. Entonces claro no son millón y medio, habría que ver cuántos se repitieron y son errores derivados de una misma acta, habría que deslindar uno a uno, sin individualizarlos es lo que quiero decir. Porque seguramente muchos de los errores se están repitiendo en las mismas actas.

Cuatro. Me parece que es imposible esto también, por algo que dijo Luis, pero algo que se dijo muchísimo, y con esto voy a terminar, me parece imposible hacer proyecciones de cómo estaban entonces toda la votación de lo que se hizo, lo que se detectó con los paquetes que se abrieron en los cómputos distritales. ¿Por qué? Porque hay que recordar que esos paquetes se abren más por motivos legales, en su caso, políticos que por un asunto numérico de cuantificación de lo que se ha detectado. ¿Qué quiero decir con eso? Los cómputos distritales ordenan abrir y hacer recuentos cuando se cae en las causales que la ley marca, que son causales verdaderamente obvias cuando hay problemas, tachaduras, inconsistencias que saltan a la luz, no cuando son problemas en las sumas aritméticas. Entonces creo que ahí hay un asunto distinto. Bueno, pues perdón, corriendo, muchísimas gracias.