| Inicio Seminario | Mesa 1 |

Seminario sobre el desempeño del PREP
PREP 2006: Antecedentes, Operación e Infraestructura Tecnológica

Presentación

Consejero Electoral Arturo Sánchez: Gracias, Víctor. Muy importantes los antecedentes del PREP, en esta historia de varias elecciones, en donde los resultados preliminares desempeñaron un papel importante, siempre preparados, quizá una frase importante que nos recuerda Víctor Guerra.

Toca el turno ahora a Fernando Jaimes, que sin duda es una de las personas que más cerca de nosotros estuvo en el pasado proceso electoral. Con su formación en el Tecnológico de Monterrey, justamente en Monterrey, como Ingeniero Mecánico Electricista, y después habiendo obtenido su Maestría y Doctorado en Energía Eléctrica en una Universidad de los Estados Unidos, fue seleccionado por el Consejo General para colaborar con nosotros como miembro del Comité Técnico Asesor del PREP, justamente en la elección 2003, y además, en la elección de 2006, pero fue seleccionado porque tiene una amplia experiencia en varios campos que llamó la atención del Consejo General, en diferentes momentos, para colaborar con nosotros en el PREP.

Fue Director de la Escuela de Tecnologías de Información y Electrónica del Tecnológico de Monterrey, y actualmente colabora en esa Universidad como investigador, y los resultados de sus trabajos muestran la categoría de su formación profesional y sus aportes en esta materia. Estoy seguro que Fernando nos aportará muchos elementos sobre lo que pasó y sobre la forma de operación del PREP en este año. Por favor, Fernando.

Dr. Fernando Jaimes: Muchas gracias, Arturo. Pues, en primer lugar, celebro que tengamos este foro de análisis y discusión del PREP, para derivar recomendaciones de mejora por replanteamientos inclusive, y agradezco la invitación que se me ha hecho a participar en el mismo.

Sí me ha tocado estar colaborando con el IFE, desde el PREP de 2000, aquí con Víctor, que estuvo responsabilizado del proyecto, en el Comité Técnico Consultivo, y recientemente, en el Comité Técnico Asesor del PREP de 2006, de los que generamos un reporte, tanto de lo que fue el desempeño del PREP de 2006, como algunas recomendaciones de mejora y recomendaciones también, para el funcionamiento del propio Comité Técnico Asesor hacia el futuro, para lograr mejores aportaciones a los resultados del PREP.

Mi intervención la voy a estructurar en cinco puntos. Un contexto, que complementará los antecedentes que presentó Víctor; los procesos relevantes o de mayor relevancia para el PREP; un breve diagnóstico macro y algunas propuestas, también generales; algunos criterios que consideramos que deben estar presentes, para todas las recomendaciones que se deriven hacia el PREP y un comentario final.

En cuanto al contexto, creo que es importante recordar los objetivos y el rol del PREP en el proceso electoral. La definición operativa del PREP es esencialmente difundir, en forma inmediata y confiable, los resultados preliminares de la votación. Dice de la elección; a mí me gustaría resaltar de la votación, para enfatizar lo preliminar de los resultados que se reportan y que debe ser de manera inmediata y confiable, de acuerdo a las especificaciones que se han establecido en el propio IFE.

Hay procesos previos a la elección, en relación a la votación misma; el proceso de votación, como tal y luego, de ahí, identificamos tres procesos paralelos. El más importante y definitivo, pues es el oficial, de manera que pasa por una serie de pasos específicos, para ser reconocidos finalmente en el Tribunal, como una calificación definitiva, y en paralelo, están tanto el Conteo Rápido como el PREP que, de alguna manera, aporta información hacia la ciudadanía para hacer el proceso más confiable, darle cierta estabilidad al proceso, al menos esas son las intenciones.

Entonces, lo relevante de esto es que a final de cuentas, el rol del PREP y también el del Conteo Rápido, pero lo que nos ocupa ahora es el PREP, es comparar los resultados que ahí se reportan con finalmente el resultado oficial, que como ya mencionaba Arturo en la introducción de este Foro, en este caso fue mucho muy cercano, a pesar de los elementos que estaban ahí, y de lo cerrado de la votación.

Bueno, los procesos más relevantes, hay una serie de procesos previos en cuanto al PREP propiamente, y podríamos ver pues ahí todo lo que corresponde a la creación y actualización del Padrón, con también pues todos los elementos de funcionarios de casilla y candidatos, etcétera, que vienen finalmente a conjuntarse ya en la elección propiamente dicha, o en la votación en cada una de las casillas. Una vez hecha esa votación, al final del día hay un conteo y una generación de las actas oficiales para cada una de esas casillas.

Esas actas son concentradas en las oficinas distritales y ahí empieza propiamente el proceso del PREP, o sea, la captura de las actas empieza en las oficinas distritales. Si bien ahí es donde debemos enfocar nuestra atención más detallada, no es independiente de lo que ocurre antes y por tanto, debe uno tener presente ese contexto. También, una vez que se han capturado las actas del PREP, se transmiten y se integran en el sitio del IFE y de ahí, se hacen los reportes que finalmente se difunden a través de los diferentes difusores oficiales con quienes se han hecho convenios específicos.

Creo que esta secuencia o este planteamiento de los procesos más importantes nos pueden ayudar para hacer un análisis más estructurado, más eficiente, y dónde están los puntos más débiles del proceso que habría que atender y mejorar. También habría que ver dónde está la información más relevante, o las bases de datos sobre las cuales estos procesos trabajan y qué se requiere hacer al respecto.

Pues ellos son el Padrón, las actas mismas, creo que también existe una serie de elementos sobre la calidad del proceso, que serían protestas y eventos específicos que finalmente redundan de una manera importante en los resultados finales de la elección, y particularmente afectan o pueden generar diferencias entre lo que es el PREP, de lo que es el resultado final, y bueno pues el PREP genera un registro de reportes, porque esa es una referencia de lo cual van a estar acudiendo los difusores, y puede haber otros archivos que pueden ser secundarios.

Creo que éstos serían los que habría que tener muy presentes, y decir qué tipo de protección, qué tipo de acceso, qué tipo de transparencia deben estar ahí, para que la ciudadanía pueda tener confianza en lo que ocurre.

Pasando al tercer punto de mi intervención es decir, en el diagnóstico de alguno de los elementos muy importantes que vimos que afectaron la percepción de la ciudadanía en cuanto a la confiabilidad de todo este proceso del PREP y de los resultados que ahí se reportaban, es lo que se refiere propiamente a la captura en la casilla, o sea, tenemos que dar todavía una mayor revisión a exactamente cómo se lleva a cabo el proceso de captura y qué elementos hay para asegurar que la información de las actas se reflejan finalmente en los reportes correspondientes.

Pudiéramos dar un paso atrás y decir qué se podría hacer en este momento el diseño del PREP no lo considera, sí en este foro de análisis pudiera valer la pena dar un paso atrás y decir qué se podría hacer en las casillas mismas para mejorar los resultados del PREP, dar una mayor confiabilidad y asegurar que quienes están en las casillas dicen: la información que finalmente está en el PREP es exactamente la que yo di. Hay elementos actualmente, pero valdría la pena decir qué podríamos hacer de captura ahí mismo, tener una mayor seguridad a la inmediatez de la elección como nos lo especifica el propósito del PREP.

El acceso de las actas por parte de los ciudadanos. Actualmente no hay posibilidad de accesar las actas mismas, eso sería un planteamiento que ya se ha comentado en algunas discusiones por correos electrónicos, personalmente, que valdría la pena decir que la ciudadanía no vea nada más los reportes, sino que vea también las actas mismas y pueda hacer sus propios reportes.

De ahí la importancia que fue otra fuente muy significativa de ruido en la confiabilidad del PREP, cuáles son las reglas del conteo. Ustedes recuerdan el asunto de las inconsistencias, que es una componente muy significativa para tomar la información en bruto de las actas y llevarla hacia los reportes generó un problema muy significativo.

Desde mi punto de vista personal creo que se exageraron ciertas condiciones, pero hubo también elementos que desgraciadamente dieron pie a que se exageraran esas situaciones. Yo creo que ahí hay una oportunidad importante de decir cuáles son las reglas y si esas reglas y las actas que están disponibles y hay una transparencia y un acceso para la ciudadanía en lo general, vamos a tener un nivel de confianza mucho mayor en el PREP. Las reglas del conteo, los reportes y su publicación son importantes de que también sean conocidas y sean fácilmente accesables de manera inmediata y a través de los mismos procesos de Internet.

Otro punto donde detectamos vulnerabilidades y claro, ahí había mucha discusión técnica, porque había asuntos de eficiencia, había asuntos de seguridad, etcétera, que es la interconexión entre el PREP y los difusores, o sea, hay un aspecto de infraestructura que tiene que ver con las reglas y que debe ser analizado con mayor detenimiento.

Finalmente, en cuanto a mí toca, una recomendación importante es la interfase con el ciudadano, o sea, cómo ve el ciudadano en este momento la información, de los reportes de la elección, qué tipo de interacción tiene, cuál es la forma de navegación. Creo que ahí también podemos enriquecer significativamente ese proceso y hacerlo con mucha anticipación, para que podamos tener focos de ciudadanos y las decisiones que se tomen en cuanto a diseño y puedan ser probadas y encontrarles donde hay fallas o problemas de sencillez o claridad o eficiencia.

Entonces, esa es, desde mi punto de vista, serían algunos elementos importantes en este diagnóstico sobre el cual habría que profundizar y qué acciones se pudieran tomar al respecto. Obviamente que no es exhaustivo, eso si no, en mi percepción y un poco como resultado de análisis del propio COTAPREP, para abreviar el Comité Técnico Asesor del PREP, tuvimos en diversas sesiones, en la elaboración de nuestro reporte final.

Quisiera mencionar aquí algunos criterios que tuvimos presentes precisamente en ese análisis y que de hecho se menciona en buena medida en los objetivos específicos que el IFE ha establecido para el PREP, que es la integridad de la información, la autenticidad o confiabilidad del mismo, la seguridad, la disponibilidad y transparencia. Así que finalmente todos estos elementos generan una confianza y una credibilidad en los resultados finales.

Para concluir mi intervención, un comentario que se refiere, otra vez justamente a lo que nos decía el Consejero Arturo Sánchez, en donde el objetivo del PREP se cumple en la medida en que los reportes que ahí se dan pues coinciden finalmente con la elección final. Esto pues tiene que ver con el proceso que ya comentamos y que habrá que revisar detalladamente.

Ahí los errores que se generan en un momento dado en cada uno de esos procesos, pues nos da el error total que puede tener el PREP, y en una elección que sea muy cerrada y si a esa elección muy cerrada le agregamos una serie de cuestionamientos y interpelaciones, o no me acuerdo ahora cuál sería el término legal, en el proceso judicial del conteo de votos en la casilla, bueno, pues eso todavía tendría el potencial de generar una mayor diferencia entre el PREP, los resultados del PREP y la votación final.

De manera que las limitaciones del PREP deben ser conocidas, y aquí entramos también a una recomendación, el comentario que nos hacía Víctor Guerra que tiene que ver con la comunicación, o sea con la comunicación con el ciudadano previa y durante el proceso, o sea ¿qué información tiene el ciudadano de manera inmediata en el mismo PREP para poder clarificar sus dudas o las dudas que le surjan o las dudas que se generan en el entorno?

Entonces el proceso de información hacia los ciudadanos de comunicación tiene que ser sencillo, claro y resaltar las limitaciones que, en un momento dado puede tener el PREP con respecto a la coincidencia o no, el grado de coincidencia que pueda tener con respecto al resultado final de la elección. Pues esos son mis comentarios. Muchas gracias.

Consejero Electoral Arturo Sánchez: Muchas Gracias, Fernando. Esa muy interesante como una visión de fuera nos recuerda lo obvio, y finalmente en el PREP, en este pequeño ejercicio la cereza del pastel, como dice Víctor, está reflejándose el trabajo de Capacitación para un buen llenado de actas, el trabajo de Organización con un buen diseño de las actas, el trabajo del Padrón con una buena integración de la forma como los ciudadanos van a poder acceder a la votación, y en ese sentido el PREP finalmente es resultado de la eficiencia del Instituto en su conjunto.