"PREP y Cómputos Distritales: Análisis de Resultados"
Dr. Javier Aparicio Castillo
Profesor e Investigador del CIDE
Dra. Judith Zubieta: Muchas gracias al doctor Mochán. Finalmente escucharemos al doctor Javier Aparicio, a quien además agradezco muy cumplidamente que haya accedido cambiar su lugar con el de Manuel Ordorica en la mesa anterior. El doctor Aparicio estudió la Licenciatura en Economía en la Universidad de las Américas; es doctor en Economía por la Universidad George Mason en Estados Unidos. Es profesor investigador del CIDE, Centro para la Investigación y Docencia Económicas, en la División de Estudios Políticos. Actualmente es candidato al Sistema Nacional de Investigadores. Doctor Aparicio, muchas gracias.
Dr. Javier Aparicio: Buenas tardes de nuevo. Sí, acepté el cambio de horario porque me ofrecieron una comida gratis, estuvo más o menos rica. Yo quisiera hacer, antes de empezar a confundirlos con todavía más gráficas, yo quiero retomar algo que se discutió en la mesa anterior. Pues si se dan cuenta, bueno, si han estado siguiendo la sesión el día de hoy, si han estado escuchando con cuidado, hay algo en lo que estamos de acuerdo.
La mayoría de los ponentes de estas mesas estamos de acuerdo en que el dichoso PREP no es aleatorio. Ya, o sea, si quieren ahora les enseño otras tres gráficas donde se ve que no es aleatorio el PREP. La diferencia es que hay gente que piensa que como el PREP no es aleatorio es evidencia o sugerencia de anomalías, irregularidades, fraude y hay otras personas, como yo, que no vemos la no aleatoriedad del PREP, ah, pues qué curioso y punto.
Si yo fuera muy agresivo, yo diría bueno, es que toda esta discusión del PREP, número uno, es irrelevante porque lo que importa es quién ganó, por cuánto ganó, dónde ganó, por cuántos votos y no la forma en que sumas las actas. El PREP es una cosa curiosa que tenemos para ir viendo los resultados electorales no en tiempo real, pero algo muy cercano a tiempo real. Entonces, imagínense que van a comprar la despensa y compran 10 artículos de despensa y de repente le hacen una auditoría al ticket y dicen, a ver, y por qué compraste el jamón antes que el PAN y después la leche, eso es anómalo.
La discusión no es esa, la discusión es: mira, te gastaste toda la quincena en la despensa, la suma total es la que nos tiene que importar, porque cualquier, piénsalo, parece broma, Ciro Gómez Leyva sí captó esto desde julio. Bueno, si alguien manipula el PREP nos vamos a dar cuenta el jueves a la hora del cómputo distrital o a la hora en que revisemos las actas. Nos vamos a dar cuenta de que algo movieron.
Entonces, para qué lo manipulas, para conseguir un efecto psicológico. Ahora, a mí la verdad la elección ya no me preocupa tanto, estoy preocupado por Oaxaca y cosas así, pero bueno, puede ser, pero esa podría ser una respuesta violenta, descarto la pregunta, el PREP no es relevante. No así no funciona el debate por lo menos el académico, Bueno, vamos a darle su oportunidad de tener un juicio justo a este asunto de si es o no es aleatorio.
Entonces, también hay otra disyuntiva por ahí, no es que es sistemático o es aleatorio o el PREP es 100 por ciento sistemático o 100 por ciento predecible o tiene que ser 100 por ciento aleatorio, como el Melate, el Melate es aleatorio, por ejemplo. Hay gente que trata de adivinarle al Melate, si se han dado cuenta, pero bueno, lo que pasa en realidad con estos fenómenos es que tienen un componente aleatorio y un componente sistemático. Yo no tengo tampoco una definición favorita de qué es aleatorio. Aleatorio es algo que no s 100 por ciento determinístico, que no hay una serie de factores que me permitan explicarlo al 100 por ciento.
Entonces, el PREP es aleatorio en el sentido de que no es 100 por ciento determinístico, no podemos pronosticar quien va a ir arriba a las 3:00 de la mañana. Pero dentro de esa aleatoriedad hay un componente sistemático que Víctor y Luis Mochán ya mencionaron, hay un componente sistemático y un componente aleatorio. Entonces, desde mi punto de vista, si yo ya sé que hay un componente sistemático en el PREP, por ejemplo esta cosa de urbano-rural, y eso lo puedo anticipar, creo que es de sentido común anticipar el sesgo urbano del PREP, entonces por qué vamos a pensar que ese sesgo es una señal de anomalías o de fraude.
Para mí la prueba de que el PREP estuviera manipulado es, a ver, dame los datos del PREP y controla por urbano-rural distancia al centro de cómputo, si llovió o no llovió es anoche, si votó mucha gente, si votó poca gente, si el uso horario cambio, dame todos esos datos y si después de incorporar esos datos al flujo del PREP yo veo una tendencia extraña hacia arriba o hacia abajo, digo bueno, eso sí no lo puedo explicar, porque una vez que yo elimino todo el componente sistemático del PREP, el residual, lo que queda eso sí debería ser como aleatorio: mira, ahí depende de si sabía o no sabía llenar un acta el funcionario y eso es más o menos aleatorio, ya lo vimos en la mesa anterior.
Esa es mi reflexión sobre este asunto. Yo creo que el PREP no es 100 por ciento aleatorio, tampoco es 100 por ciento determinístico, pero yo no veo ahí una evidencia de preocupación, la verdad me preocupa más el asunto de los errores y lo de las campañas y los medios, eso es más importante que el orden en que se fueron sumando los datos. La presentación de Nielsen, que tiene Power Point muy bonito, se ve que si sumamos los votos al revés al final llegamos al mismo resultado y de todos modos lo hubieran impugnado. Yo he tenido parejas, se discute de todo, pero vamos a empezar, por favor, es la otra presentación, la verdecita, que por cierto está en Internet.
Entonces, a ver rápido, quiero ver la lámina número 7, por favor, estas ya las vimos de muchos colores, muchas formas, esa es la lámina número 7. Este es el margen porcentual entre el PAN y la Coalición en diferentes horas del PREP. Ya mencionó Luis Mochán, mira, ahí se ve el margen de Felipe Calderón, empieza arriba y va bajando. Luego deja de bajar y vuelve a subir y luego ya como que se estabiliza, después de 15 horas de que empezó el PREP. No, pues no es aleatorio. ¿De donde puede venir eso? Yo digo, bueno, a lo mejor el voto del PRD, ahí va una hipótesis, si el voto del PRD está geográficamente concentrado en algunas zonas urbanas, eso le puede dar un bajón fuerte al porcentaje de votos de Calderón, y una vez que se acaban los bastiones del PRD a lo mejor Calderón va a recuperar como un poquito de aire, se vuelve a levantar su margen, y ya después, si van llegando más casillas rurales, pues a lo mejor vuelve a bajar un poquito el margen, es una posible hipótesis por qué no, lo bueno de esto es que lo podemos probar.
Acá está el asunto urbano rural. De repelente se me ha malinterpretado o se ha malinterpretado este dato de. No, Aparicio dice que llegaron todas las urbanas primero, y todas las rurales después. No, no es cierto, llegaron en diferente proporción. Esto que está aquí es un Box Xplot y lo que se ve en la gráfica de arriba. Entonces vean, lo que dice aquí en este punto 50, lo que nos está diciendo es que seis horas después o cinco y media horas después de que arrancó el PREP, como a la media noche, ya se habían capturado el 50 por ciento de las actas urbanas, ya estaban.
Lo que se ve aquí, este otro 50 por ciento nos dice que el 50 por ciento de las casillas rurales llegaron como hasta las 2:00 de la mañana, ahí está el sesgo, y esto que está aquí, ¿a qué hora llegó el 75 por ciento de las urbanas, a qué hora llegó el 75 por ciento de las rurales? Y estos bigotes es a qué hora llegamos al 95 por ciento de las casillas. Para mí está clarísimo que las rurales llegaron después, en promedio llegaron dos horas con 30, 2.3 horas de diferencia en promedio, se puede calcular.
Ahora, ¿cómo está geográficamente distribuido esto? Porque también se llegó a sugerir. No, lo que pasa es que dentro de las urbanas Andrés Manuel ganó en algunas zonas urbanas, Estado de México y D. F. Seguro retrasaron las actas de los bastiones del PRD. Entonces esto que está aquí es la misma gráfica, pero tengo D. F., Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Nuevo León y lo que vemos ahí es muy claro, el D. F, y el Edo. Méx., avanzaron más rápido que Guanajuato. ¿Por qué? Quien sabe, a lo mejor el terreno está más planito, avanzaron más rápido, ahí se ve.
Entonces esto es entrar al detalle de lo urbano, no es una cosa discreta de todas las urbanas ahora y después todas las rurales. No, es una cosa gradual, traslapada estado por estado, en fin. Espero que los haya convencido, ya todos dijimos hay un sesgo urbano en el PREP ¿y esto qué afecta? Bueno, si el PREP tiene un sesgo urbano y las preferencias electorales también tienen un sesgo urbano, pues el PREP va a favorecer al candidato que vaya, que tenga mayor preferencia en las zonas urbanas. Después de todo son casi el 70 por ciento de las actas.
Entonces si yo ya conozco esa información, entonces yo puedo anticipar que el PREP le va a dar un colchón al candidato favorito de las zonas urbanas y ese colchón se va a ir adelgazando conforme lleguen las casillas rurales. Entonces pasamos a la lámina número 13 y vamos a ver si esto es cierto. Este es el porcentaje de votos, el porcentaje acumulado de voto urbano, separé solamente casillas urbanas y sí vemos como, Felipe Empieza arriba y su tendencia es decreciente y esta línea roja es el porcentaje de votos cómo va variando en el tiempo el porcentaje de Felipe, de Andrés Manuel.
Esta jorobita son los bastiones de Andrés Manuel. Aquí entre estas horas, o sea entre las 10 y las 2:00 de la mañana entran el grueso de los votos del D. F, y del Edo. Méx., y por eso aquí es donde parece que Andrés Manuel se acerca a Felipe Calderón, pero después se te acaba el parque y ya después la tendencia la vemos más o menos un poco estable a nivel urbano.
Ahora vamos a ver cómo están las rurales. Las rurales, el voto rural lo ganó Andrés Manuel. Este es el porcentaje de votos acumulado solamente de las casillas rurales, y aquí vemos claramente Andrés Manuel arriba todo el tiempo, Felipe en Segundo lugar y después, de hecho el PRI le quita el segundo lugar del voto rural a, perdón, Roberto Madrazo le quita el segundo lugar a Felipe. Entonces ahí están los datos.
Aquí tengo tres diferentes tendencias. La línea azul es el margen de diferencia entre Felipe y Andrés Manuel en zonas urbanas; la línea roja es el margen de diferencia en las zonas rurales y la línea verde de en medio es la suma total. Entonces lo que yo estoy viendo aquí al comparar estas dos gráficas, estas tres líneas, es que bueno, el componente urbano tiene un mayor impacto sobre el margen total, el margen observado en el PREP en las primeras horas; y en las últimas horas del PREP, ya lo que sigue jalando la tendencia del PREP ya es el voto rural.
Entonces es por eso que en este estudio y en otro de algunas otras personas pues arroja esta hipótesis: Mira, la diferencia entre urbano y rural, nos ayuda a entender el flujo del PREP, no lo explica al 100 por ciento. A ver, Aparicio, ¿por qué no usaste otras variables? Pues porque yo usé las que están en la base de datos del IFE, que es esta variable entre urbano y rural. Si a mí me dan el resto de la información, la distancia contra los… la distancia que tenemos ante el Centro de Cómputo, este tipo de cosas, el uso horario, podemos ir elaborando, sacando más información de los factores sistemáticos que afectan al PREP. Entonces eso es lo que yo tengo.
Ahora, para decirlo, otra reacción a lo que se ha mencionado, Luis Mochán hizo unas extrapolaciones, verdad, no, es que mira, unos votos suben en línea recta, otros cambian de pendiente… ¿Qué puede pasar? Bueno, para que la línea fuera recta estarían suponiendo que el porcentaje de votos de cada partido es constante a lo largo de todas las actas, pero si yo veo que hay un sesgo urbano entonces no es válido asumir que el número de votos de cada uno de los candidatos va a subir en una tasa constante.
Para mí eso es la explicación de los cambios de pendiente que propuso Luis Mochán. Pero lo voy a dejar hasta ahí, esta presentación es más amplia, tiene alguna información sobre cómputo distrital y demás, pero bueno, yo ahí veo el asunto, o sea, lo que quiero enfatizar es, sí, el PREP no es un proceso 100 por ciento aleatorio, tiene tendencias, tiene un factor sistemático. La diferencia urbana y rural, es uno de esos factores sistemáticos, pero no es el único. Gracias.
|
